Re: Rubriques sur les virements
Publié : 21 sept. 2018, 11:12
Bon, ça a pas mal progressé, et le débat approche presque de son terme, tout du moins pour moi.
Merci à Léonce d’avoir rappelé cette règle de base trop souvent oubliée : si la règle ne peut s’appliquer dans tous les cas, c'est qu'elle n'est pas bonne.
Merci aussi au ST qui, enfin, s’est penché sérieusement sur le problème signalé par moi depuis longtemps, que j’ai ravivé récemment, mais qui l’avait balayé jusque-là avec l’argument « mauvaise utilisation des rubriques d’épargne » et qui apporte une réponse à peu près satisfaisante.
J’ai déjà dit que MSCB me rend globalement le service attendu. Dès lors que je signale un problème avec l’espoir qu’il soit résolu, ce n’est pas par plaisir ni désir de le dénigrer, mais c’est surtout pour tenter de l’améliorer en apportant si possible ma modeste contribution.
Encore une fois, et j’insiste, vous focalisez tous sur l’expression très inappropriée « rubrique d’épargne » et ça vient fausser ou biaiser beaucoup de raisonnements :
- quand je vire un montant d’un compte-courant vers un autre compte-courant (exemple : alimentation d’un compte-joint), est-ce de l’épargne ? NON CE N’EST PAS DE L’EPARGNE !
- quand je solde par virement mon compte carte à DD, est-ce de l’épargne ? NON CE N’EST PAS DE L’EPARGNE !
Chacun peut donner le nom de son choix aux rubriques dites d’épargne, il n’en reste pas moins 1) que dans MSCB ces rubriques sont toutes traitées comme de l’épargne et 2) que l’expression retenue « rubrique d’épargne » entretient la confusion et qu’en conséquence il me semble nécessaire de l’abandonner partout où elle apparait pour une autre plus générale.
Avec les réponses apportées par le ST, avec les copies d’écran qu’il fournit pour plus de clarté, je comprends que le ST confirme la faille que j’ai signalée avec mes propres copies d’écran dans le cas où l’état répartition mensuelle par rubrique est établi sur 1 seul compte au lieu de tous les comptes concernés.
Je cite le ST « La problématique vient du fait d'utiliser l'état des répartitions par rubrique en le filtrant sur un seul compte » et aussi « Comme indiqué dans notre message précédent, cela vient du fait que vous filtrez sur un seul compte. Dans ce cas, l'état ne donne pas le bon résultat. Cet état avec la partie épargne n'a de sens que sur tous les comptes, puisque l'on considère l'épargne comme un tout »
Pour l’intervenant qui prétendait dans son post – qu’il a supprimé depuis - que je tournais en rond, preuve est donc faite que non. Merci au ST de m’en avoir donné acte.
« Pas de solution technique miracle envisageable si ce n'est n'afficher le solde après épargne que dans le cas où il n'y a pas de sélection particulière de compte. Voilà ce que nous proposons :
En version 10.2.3, affichage des totaux (solde après épargne) uniquement si tous les comptes sont sélectionnés et masquage sinon
En version 11, réalisation d'états spécifiques pour les rubriques de type épargne »
Je suis pour ma part très attaché à voir dans cet état et tous les autres similaires, établi sur 1 compte en particulier (et non pas tous les comptes) le montant net mensuel créditeur ou débiteur résultant de mes recettes diminuées de mes dépenses et des flux de trésorerie ayant affecté ce compte au cours du mois ou des mois considérés
Aussi, et à l’exception des soldes par virement de mes cartes DD, j’ai renoncé à utiliser le virement pour les autres flux de trésorerie. Je procède donc comme déjà décrit - 2 écritures au lieu d’1 seule - avec l’inconvénient, mineur pour moi, d‘assimiler ces flux à des dépenses ou des recettes selon le cas, alors que ces flux ne sont en réalité ni des dépenses ni des recettes.
viewtopic.php?f=27&t=1668&sid=f66bd29e8 ... 6043d79f97
S’agissant des évolutions prévues pour la version 11 : états spécifiques pour les rubriques de type épargne, je crains que ces états amalgament l’épargne avec le reste qui n’en est pas mais qui est traité comme tel dans MSCB.
PS Pour l’intervenant qui s’offusque d’être tutoyé, règle de base de tout forum, je lui suggère de s’abstenir de poster s’il ne veut pas l’être. A fortiori, s’il se veut donneur de leçons alors qu’il n’a pas suivi complètement le fil de la discussion. Pour ma part, si la condescendance me gêne le tutoiement ne me gêne pas.
Merci à Léonce d’avoir rappelé cette règle de base trop souvent oubliée : si la règle ne peut s’appliquer dans tous les cas, c'est qu'elle n'est pas bonne.
Merci aussi au ST qui, enfin, s’est penché sérieusement sur le problème signalé par moi depuis longtemps, que j’ai ravivé récemment, mais qui l’avait balayé jusque-là avec l’argument « mauvaise utilisation des rubriques d’épargne » et qui apporte une réponse à peu près satisfaisante.
J’ai déjà dit que MSCB me rend globalement le service attendu. Dès lors que je signale un problème avec l’espoir qu’il soit résolu, ce n’est pas par plaisir ni désir de le dénigrer, mais c’est surtout pour tenter de l’améliorer en apportant si possible ma modeste contribution.
Encore une fois, et j’insiste, vous focalisez tous sur l’expression très inappropriée « rubrique d’épargne » et ça vient fausser ou biaiser beaucoup de raisonnements :
- quand je vire un montant d’un compte-courant vers un autre compte-courant (exemple : alimentation d’un compte-joint), est-ce de l’épargne ? NON CE N’EST PAS DE L’EPARGNE !
- quand je solde par virement mon compte carte à DD, est-ce de l’épargne ? NON CE N’EST PAS DE L’EPARGNE !
Chacun peut donner le nom de son choix aux rubriques dites d’épargne, il n’en reste pas moins 1) que dans MSCB ces rubriques sont toutes traitées comme de l’épargne et 2) que l’expression retenue « rubrique d’épargne » entretient la confusion et qu’en conséquence il me semble nécessaire de l’abandonner partout où elle apparait pour une autre plus générale.
Avec les réponses apportées par le ST, avec les copies d’écran qu’il fournit pour plus de clarté, je comprends que le ST confirme la faille que j’ai signalée avec mes propres copies d’écran dans le cas où l’état répartition mensuelle par rubrique est établi sur 1 seul compte au lieu de tous les comptes concernés.
Je cite le ST « La problématique vient du fait d'utiliser l'état des répartitions par rubrique en le filtrant sur un seul compte » et aussi « Comme indiqué dans notre message précédent, cela vient du fait que vous filtrez sur un seul compte. Dans ce cas, l'état ne donne pas le bon résultat. Cet état avec la partie épargne n'a de sens que sur tous les comptes, puisque l'on considère l'épargne comme un tout »
Pour l’intervenant qui prétendait dans son post – qu’il a supprimé depuis - que je tournais en rond, preuve est donc faite que non. Merci au ST de m’en avoir donné acte.
« Pas de solution technique miracle envisageable si ce n'est n'afficher le solde après épargne que dans le cas où il n'y a pas de sélection particulière de compte. Voilà ce que nous proposons :
En version 10.2.3, affichage des totaux (solde après épargne) uniquement si tous les comptes sont sélectionnés et masquage sinon
En version 11, réalisation d'états spécifiques pour les rubriques de type épargne »
Je suis pour ma part très attaché à voir dans cet état et tous les autres similaires, établi sur 1 compte en particulier (et non pas tous les comptes) le montant net mensuel créditeur ou débiteur résultant de mes recettes diminuées de mes dépenses et des flux de trésorerie ayant affecté ce compte au cours du mois ou des mois considérés
Aussi, et à l’exception des soldes par virement de mes cartes DD, j’ai renoncé à utiliser le virement pour les autres flux de trésorerie. Je procède donc comme déjà décrit - 2 écritures au lieu d’1 seule - avec l’inconvénient, mineur pour moi, d‘assimiler ces flux à des dépenses ou des recettes selon le cas, alors que ces flux ne sont en réalité ni des dépenses ni des recettes.
viewtopic.php?f=27&t=1668&sid=f66bd29e8 ... 6043d79f97
S’agissant des évolutions prévues pour la version 11 : états spécifiques pour les rubriques de type épargne, je crains que ces états amalgament l’épargne avec le reste qui n’en est pas mais qui est traité comme tel dans MSCB.
PS Pour l’intervenant qui s’offusque d’être tutoyé, règle de base de tout forum, je lui suggère de s’abstenir de poster s’il ne veut pas l’être. A fortiori, s’il se veut donneur de leçons alors qu’il n’a pas suivi complètement le fil de la discussion. Pour ma part, si la condescendance me gêne le tutoiement ne me gêne pas.